Расчёт результата по компетенции

В рамках проводимых мероприятий студенты получают оценки - 1, 2 или 3 (см. Значение оценок).

В конечном итоге эти оценки складываются сначала в результат по компетенции (например, 2.33), а затем результаты по отдельным компетенциям складываются в процент соответствия позиции (например, 78%). В этой статье мы описываем, как отдельные оценки превращаются в результат по компетенции. См. также Расчёт соответствия позиции.

Конечный результат

Результат соответствия позиции измеряется дробным числом от 0.00 до 3.00. Полученный результат означает, что студент готов к тому, чтобы систематически "закрывать" компетенцию на уровне, описанном в Значении оценок. Т. е., например, 2.0 означает, что студент готов на хорошем уровне справляться с задачами, подразумевающими владение этой компетенцией. 1.0 - может потребоваться помощь. 2.5 - это больше, чем просто "хорошо" и т. д.

Шаг 1. Получить все оценки за компетенцию

Прежде чем приступить к расчёту результата по конкретной компетенции, надо получить все оценки, касающиеся этой компетенции.

Оценки за роли

В основном, оценивание в системе ведётся на основе того, как студент справился с той или иной ролью. Роли состоят из компетенций. Если оценка ставится за роль, эта же оценка "уходит" всем входящим в неё компетенциям.

Пример роли: Оформитель настольной игры.

Роль систоит из компетенций:

• 1. Пользоваться картами, схемами, работать со знаковой системой.
• 2. Быть внимательным, сосредоточенным, замечать детали.
• 3. Создать реальный продукт, проявив изобретательность, креативность, воплотить идею.
• 4. Упаковать результаты для представления вовне, материалы для хранения и повторения.
• 5. Использовать для работы базовые офисные приложения (текст, таблицы, презентации, схемы).

Оценки за роли обозначаются в системе синим цветом:

=== Методологическое отступление

Здесь надо сделать методологическое замечание. Справедливо ли это - по итогам выполнения роли выдавать одинаковые оценки за все компетенции роли? Не получится ли так, что человек "выехал" на 3 компетенциях, а остальные даже не проявил?

Замечание правильное, и в более ранних версиях системы мы оценивали именно отдельные компетенции. Минус такого подхода - излишняя трудоёмкость.

Практика показала, что наш текущий подход даёт малую погрешность, и "перехитрить" систему не так-то просто. На это работают 2 фактора:

1) Чтобы получить хороший результат за компетенцию, нужно получить как минимум несколько оценок, причём проявить компетенцию нужно минимум в 3 разных ролях. Подробнее об этом будет написано ниже, но сейчас нам важно, что оценок, вообще говоря, ставится много, и проявляться они должны в разных ролях. Это даёт хорошее усреднение и, как следствие, сокращает погрешность.

2) Редакторский вклад. Администраторы факультетов назначают ролям самый необходимый минимум компетенций, без которых справиться с ролью будет очень затруднительно. У большинства факультетов Метаверситета сейчас даже специальное ограничивающее правило "не более 5 компетенций на роль" - это позволяет формировать очень "минималистичный" список компетенций, без излишеств.

Надо сказать, что на следующем уровне, при вычислении соответствий позициям, проводится, как бы, ещё одно усреднение оценок. Это, опять же, уменьшает погрешности.

Подытожим

Пусть Маша получила 5 оценок, относящихся к компетенции X:

• 2 - за роль, в которой эта компетенция основная, вес события 2.0 ("высокий")
• 3 - за роль, в которой эта компетенция основная
• 1 - за роль, в которой эта компетенция второстепенная
• 2 - за роль, в которой эта компетенция второстепенная, вес события 2.0
• 3 - за непосредственно за компетенцию X (через долгосрочное оценивание), вес события 2.0

Вот базис для дальнейших расчётов результата по компетенции X: